+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ук рф статья 265

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Бондаря, судей Н. Витрука, Г. Гаджиева, А. Кононова, А.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 262 Статьи Общей и Особенной частей УК РФ отличия в структуре

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по ст. 265 УПК РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.

Бондаря, судей Н. Витрука, Г. Гаджиева, А. Кононова, А. Сливы, О. Тиунова, Б. Эбзеева, В. Ярославцева, с участием гражданина А. Мирзоева и С. Попова, представителя Совета Федерации - адвоката А. Похмелкина, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А. Шевякова на нарушение его конституционных прав статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, примененной в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела заявителя.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Кононова, объяснения сторон и их представителей, заключение эксперта - доктора юридических наук С.

Келиной, мнение специалиста - кандидата юридических наук Л. Ольшанского, выступления приглашенных в заседание представителей: Бризицкого, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Б. Гаврилова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - И. Камынина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: Шевяков был осужден Тверским межмуниципальным районным судом города Москвы за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств , оставление места дорожно-транспортного происшествия и оставление в опасности Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, определением от 5 апреля года отменила приговор и прекратила дело за отсутствием состава преступления в части осуждения А.

Шевякова по обвинению в преступлении, предусмотренном статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор был оставлен без изменения. Шевяков оспаривает конституционность статьи УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, содержащейся в данной статье нормой, по существу, вводится уголовная ответственность за отказ содействовать в расследовании дорожно-транспортных происшествий, а на водителя, совершившего преступление, возлагается обязанность сохранять и предоставлять правоохранительным органам доказательства своей вины, что противоречит положению статьи 51 часть 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Кроме того, по мнению заявителя, статья УК Российской Федерации противоречит статье 50 часть 1 Конституции Российской Федерации, поскольку фактически устанавливает ответственность за те же действия и их последствия, ответственность за которые предусмотрена статьей УК Российской Федерации, что приводит к двойному наказанию за одно и то же преступление.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод статья 1, часть 1 ; статья 2 ; статья 45, часть 1 , Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием статья 15, часть 1 , закрепляет основные начала взаимоотношений государства и личности, в том числе в уголовно-правовой сфере статьи 18 , 49 , 50 , 51 и 54 , при соблюдении которых государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств.

Использование мер уголовной ответственности оправдано, кроме того, необходимостью обеспечения указанных в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации целей защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Статья УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей данного Кодекса и включающих причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерть одного или более лиц.

Уголовный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации.

Устанавливая уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, включающих причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерть одного или более лиц, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба статья 2 ; статья 20, часть 1 ; статья 21 ; статья 41, часть 1 ; статья 45, часть 1 ; статья 52 Конституции Российской Федерации.

Исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ уголовно-правовой ответственности, криминализация данного деяния не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии статья 22, часть 1 ; статья 55 Конституции Российской Федерации.

Вытекающая из статьи УК Российской Федерации обязанность лица, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, оставаться на месте происшествия в случае наступления последствий, предусмотренных статьей данного Кодекса, не препятствует ему воспользоваться право не свидетельствовать против самого себя статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации , которое должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства.

Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем - на основе закрепленного в статье 15 часть 1 Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционным норм.

С учетом этого при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и возбуждении уголовного дела соответствующие должностные лица обязаны разъяснить лицу, управлявшему транспортным средством, нарушившему правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и оставшемуся на месте дорожно-транспортного происшествия, его право отказаться от дачи объяснений, показаний и от предоставления иных доказательств по поводу данного происшествия.

Доказательства же, которые были получены от него принудительно, не могут быть положены, как следует из статей 49 часть 2 , 50 часть 2 и 51 часть 1 Конституции Российской Федерации, в основу выводов и решений по уголовному делу.

Согласно статье 50 часть 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу данной конституционной нормы исключается возможность осуждения лица за одно и то же деяние повторно как за несколько самостоятельных преступлений. Положения, закрепляющие принцип "non bis in idem", суть которого сводится к тому, что никто не может быть судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства, содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах пункт 7 статьи 14 и Протоколе N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 2 статьи 4.

Европейская конвенция о выдаче, вступившая в силу для Российской Федерации 9 марта года, определяет действие данного принципа в отношениях между государствами. В целях недопущения повторного осуждения лица за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если ответственность за него установлена уголовным законодательством Российской Федерации, статьей 12 УК Российской Федерации предусмотрено, что такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве.

Нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо смерть одного или более лиц статья УК Российской Федерации , и оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления указанных последствий статья УК Российской Федерации образуют самостоятельные составы преступлений, и, следовательно, установление ответственности за каждое из этих деяний не означает нарушения статьи 50 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление.

Разрешение же вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией указанных деяний, включая оценку фактических обстоятельств, мотивов оставления места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, относится к компетенции судов общей юрисдикции и должно осуществляться с учетом предписаний статей 49 части 1 и 2 , 50 части 1 и 2 , 51 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".

Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд.

301 Moved Permanently

Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы Статья Разглашение государственной тайны Статья Шевяков обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой оспаривал конституционность. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера Статья

Статья Оставление места дорожно-транспортного происшествия Утратила силу! Утратила силу, см.

Глава Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта Статья Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена 1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обстоятельства совершения транспортных преступлений Обеспечение транспортной безопасности остается для Российской Федерации весьма актуальной проблемой. К преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, включающего все многообразие транспортных средств железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный, гужевой, другой механический, электротранспорт, трактора и иные самоходные машины , относятся нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ст. Эти составы объединены общими признаками тяжести преступных последствий: Значительный рост автомобильного парка, увеличение грузо- и пассажиропотоков, неудовлетворительное состояние дорог и эксплуатационных характеристик старого транспорта, низкий уровень подготовки, недисциплинированность, а нередко и пьянство водителей, беспечное поведение пешеходов и ряд других факторов приводят к возникновению аварийной обстановки на дорогах. Последние годы отмечены ростом числа дорожно-транспортных происшествий, в том числе с тяжелыми последствиями. Гибнут и становятся инвалидами люди, приходят в негодность транспортные средства, что причиняет существенный ущерб государству. Дорожно-транспортное происшествие ДТП это нарушение нормальной работы транспорта при его передвижении по дорогам, повлекшее различные вредные последствия.

301 Moved Permanently

Чучаев, доктор юридических наук, профессор. Шевяков осужден Тверским межмуниципальным районным судом Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, определением от 5 апреля г. В остальном приговор оставлен без изменения. Шевяков обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой оспаривал конституционность ст.

Рецидив преступлений 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Ваш вопрос Лидия Куликова сбили жену на нерегулирюемом пешеходном переходе вечером Сергей Писемцев Сбили женщину на пешеходном переходе. Испугались, начали разворачиваться и переехали пешехода, которого сбили, а потом с.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 29 мая 2019 года)

Необходимо представить сведения отдельно по каждому году, о количестве рассмотренных дел по преступлениям, предусмотренным главой 27 УК РФ. Из них выделить количество дел, по которым были вынесены обвинительные приговоры, оправдательные приговоры, производство по которым было прекращено. Указать причины прекращения дел данной категории.

.

Задайте вопрос дежурному юристу,

.

Почему утратила силу ст. УК РФ? вопрос законотворцам нашим задайте . Вера Куликова. какая ответственность наступает если скылся с места дтп.

.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ст 265 (ред. от 29.05.2019)

.

An error occurred.

.

.

.

Статья 265 УК РФ. Утратила силу.

.

Статья 265 УК РФ. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. (действующая редакция)

.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tentisuppful

    Нам все интересно. ты красавчик. спасибо

  2. ilerpo93

    Сложного по обращению в банк, в суд по отзыву платежа ничего проблемотичного нет, нужно только все разговоры записывать(автодиктофон тел.разговоров установите), предъявлять скриншоты и другие документальные потверждения своих действий! Хотя прежде всего нужно идти в полицию с доказательствами и тут же еще в банк где всё в подробностях объяснять и тоже хоть аудио запись делать(хотя об этом по закону надо предупреждать).

  3. mindhearwayhar

    От А до Я, какие налоги, сколько платить, какие документы. Есть ли какие-то льготы для инвалидов 2-ой либо 3-ей группы и т.д. и т.п. Кто может проверить мои документы если у меня стоит шашечка?

  4. chouedeptergdi

    Скажите пожалуйста, а куда эти вопросы задавать? Как-то раз хотел спросить.

  5. Лия

    Всё как обычно кого в стойло загонять решили ? Мужчин. Значит насильника рассматривают априори только мужчин а женщины у нас типа не насильники ? Ну смешно. Надо запретить загс и бракосочетание и тогда насилие автоматически уменьшиться в разы. И все будут ходить и брать друг у друга заявления о согласии на секс. Запретили бы ещё справлять естественную нужду без расписки феминистки больные маньячки.

  6. larossnews

    Ёбаный гололёд а какже статья 24 часть 2 конституции? Документально блять должны ознакомить тоесть показать бумагу с мокрой печатью которую им должны выдать на разводе но почемуто это руководство это редко делает! Если эту бумагу показали то должны составить протокол доставления которых у них нет в 99 случаев! Слова что в одтелении составят не катируется и расход в итоге! И ВООБЩЕ для начала они должны назвать причину и ЦЕЛЬ обращения но они же тупорылые и не пониают значения слова цель и не называют её и дохуя чего ещё! Они в силу своего идиотизма пытаются сходу лепить 19.3 но это обжалуется как нехуй потомучто они даже элементарно протокол составить не могут а если нарушения при составлении это отмена!

  7. Регина

    Спасибо за информацыю

  8. Ульяна

    Сделайте такую тему как беженство как на него подавать, и как можно использовать военное положения для подачи на беженство

  9. Нинель

    Ёбаный гололёд а какже статья 24 часть 2 конституции? Документально блять должны ознакомить тоесть показать бумагу с мокрой печатью которую им должны выдать на разводе но почемуто это руководство это редко делает! Если эту бумагу показали то должны составить протокол доставления которых у них нет в 99 случаев! Слова что в одтелении составят не катируется и расход в итоге! И ВООБЩЕ для начала они должны назвать причину и ЦЕЛЬ обращения но они же тупорылые и не пониают значения слова цель и не называют её и дохуя чего ещё! Они в силу своего идиотизма пытаются сходу лепить 19.3 но это обжалуется как нехуй потомучто они даже элементарно протокол составить не могут а если нарушения при составлении это отмена!

  10. holkconpami

    Вы же в курсе что пенсионный фонд в дефиците потому что все разворовано, человек более чем оплачивает свою будущую пенсию

  11. Павел

    Сделайте как в Европе Поставьте ящик жёлтый с камерой За 300 метров знак что стоит камера И тогда всё законно Ну если долбоёбы то долбоёбы если уж прочесть не смогут

© 2018 vanuatuawards.com